Dr. Vicente Olmos Izquierdo. Doctor en Medicina y Cirugía. Práctica exclusiva de Ortodoncia. Madrid
En el presente trabajo se exponen las características óptimas (a nuestro juicio) que debería reunir el bracket lingual para ser eficaz desde el punto de vista de la biomecánica, tener la mejor adhesión posible y resultar lo menos incómodo posible para el paciente. Así como cuál sería el área más idónea para el cementado.
Palabras clave
Ortodoncia lingual, bracket lingual.
Summary
In the present work we show the optimal requirements, (to our judgement), what should meet the lingual bracket to be efficient from the biomechanical point of view, to have the better possible adhesion and to be as much as comfortable possible to the patient.
It also shows the better area for bonding
Introducción
El desarrollo del bracket lingual ha supuesto un considerable perfeccionamiento del mismo desde su aparición hasta nuestros días.
La mayor demanda de tratamientos de ortodoncia por parte de los adultos, trae consigo la necesidad de que el aparato corrector no sea visible. Así pues, nació la Ortodoncia Lingual (Dr. Craven Kurz, 1973).
Con la aplicación de brackets por las caras linguales de los dientes, surgen nuevos problemas: mayor disconfort con la lengua, contactos oclusales con los dientes antagonistas, mayor aparición de gingivitis por la dificultad del cepillado, menor distancia inter-bracket…
La variabilidad de las superficies linguales nos llevó a realizar un «Estudio anatómico topográfico de las superficies linguales de los dientes permanentes” (Tesis 2002) que nos indicara el área más idónea para la colocación del bracket y asimismo nos sirviera para descubrir la forma de la superficie de contacto bracket-diente óptima par ala mejor adhesión.
Objetivos
Para nosotros el objetivo de este estudio es hallar un diseño de bracket que reúna los requisitos siguientes:
1. Que su superficie de adhesión se adapte de forma óptima a la superficie lingual de los dientes.
2. Que sea eficaz desde el punto de vista de la biomecánica.
3. Que tenga la mejor adhesión posible.
4. Que resulte lo menos incómodo posible al paciente.
Material y método
El material seleccionado para este estudio ha sido 30 denticiones permanentes correspondientes a 30 pacientes, formadas por tres grupos de diez, braquifacial, dolicofacial y mesofacial, respectivamente.
A éstas se determinaron sus curvaturas linguales en sentido gingivo-oclusal y mesio-distal, mediante una exploración o barrido trazado de una curvatura natural y posterior estudio geométrico, con objeto de determinar con la máxima exactitud posible cuáles son los radios medios de dichas curvaturas, lo cual facilitará la adhesión de los brackets por las superficies linguales, así como la colocación de restauraciones protésicas, como por ejemplo puentes maryland, por la mejor adaptabilidad.
Nosotros realizamos un estudio en colaboración con AIMME (Instituto Tecnológico Metalmecánico).
Estudiamos la curvatura de la base en sentido mesio-distal y gingivo-oclusal de los brackets linguales de American Orthodontics y Ormco.
Descripción de los brackets
Atendiendo a la curvatura de la base en la dirección mesiodistal de los brackets observamos que American Orthodontics tiene los valores de los radios más bajos, por lo tanto las curvas son más acentuadas y además también podemos observar que estos valores son muy parecidos, es decir ,para cualquier bracket la curva de su base en dirección mesiodistal es prácticamente igual. Ormco diferencia bastante estas curvas según el tipo de pieza al que va destinado el bracket y por lo general tiene curvas más aplanadas que los de American Orthodontics. Para los premolares superiores e inferiores ambas marcas coinciden bastante en el radio mesiodistal.
En la dirección gingivooclusal, la diferencia en la curva de la base entre ambas marcas, es muy poca para los laterales y los caninos inferiores, para los centrales y los incisivos inferiores estas curvaturas casi coinciden y para el resto de piezas la diferencia es muy grande.
En la dirección gingivooclusal es Ormco quien tiene más acentuadas las curvas, es decir, tiene valores más bajos.
En cuanto a la forma geométrica de la base, hay una diferencia generalizada en todos los brackets. American Orthodontics tiene la base de todos sus brackets con forma de hexágono y además todas tienen el mismo tamaño aproximadamente, en cambio Ormco da una forma geométrica diferente a cada bracket y con unas dimensione diferentes, las bases de estos brackets van desde rectangulares, trapezoidales o formas geométricas irregulares. En ambas marcas nos encontramos la base cóncava en todos los brackets.
No tendremos en cuenta los molares superiores e inferiores, puesto que American no tiene un bracket lingual para estas piezas.
En la Tabla 1 se representan los valores del radio de la base de los brackets de American Orthodontics y Ormco. Los valores de la tabla son la medida de los radios en mm.
 |
A continuación se muestran los gráficos comparativos (Gráficos 1 y 2) con los valores.
En el Gráfico 1 puede observarse que en la dirección gingivooclusal hay una enorme diferencia de curvatura en la base de los brackets de las dos marcas, para los siguientes dientes: caninos superiores, primer y segundo premolar superior y primer y segundo premolar inferior. En cambio en los incisivos centrales superiores, incisivos inferiores y caninos inferiores se puede observar que la curvatura de la base de estos brackets es prácticamente la misma y en los brackets para los incisivos laterales superiores hay cierta semejanza en esta curvatura pero no tan exagerada.
 |
Los brackets de Ormco tienen la curvatura de la base de los brackets en dirección gingivooclusal más acentuada que los de American Orthodontics.
En el Gráfico 2 puede observarse que en la dirección mesiodistal hay una pequeña diferencia de curvatura, en la base de los brackets de las dos marcas para los incisivos centrales superiores, incisivos laterales superiores, incisivos inferiores y caninos superiores e inferiores y se puede observar que la curvatura de la base de estos brackets es prácticamente la misma en los primeros y segundos premolares superiores y primeros y segundos premolares inferiores
Los brackets de Ormco tienen la curvatura de la base de los brackets en dirección mesiodistal más aplanada que los de American Orthodontics.
 |
Medición. Resultados
La medición se realiza directamente sobre los gráficos que representan las secciones de las caras linguales, utilizando una plantilla de radios y tomando el valor de aquel que mejor se ajusta a cada línea.
 |
Análisis estadístico de los resultados
El análisis estadístico de los resultados obtenidos de las mediciones de las superficies linguales de los dientes lo hemos realizado con el programa informático Excel.
Tomando cinco de las curvas que describen la sección del diente y tomando un área de 4 x 4 mm en la zona de cementado del bracket se ha calculado el radio que mejor se ajusta a cada una de estas curvas. Con los resultados hallamos el promedio de los radios.
En las siguientes tablas se muestran los valores de los radios (en mm) de cada diente y el promedio, que es el valor del radio que mejor se adapta a esta superficie.
 |
Se realizaron 60 tablas, cada tabla contiene los valores de radios para 12 piezas dentales que es una dentición completa, pero a cada diente se le hace una medición en sentido gingivo oclusal y otra en sentido mesiodistal, así tenemos dos tablas por boca y hemos escaneado 30 modelos que son 60 tablas.
Cada tabla va acompañada con su histograma.
La Tabla 2 es un ejemplo de ellas.
 |
(NOTA: Los valores de radio positivos indican que la superficie es cóncava y los valores negativos indican que la superficie es convexa.)
Un valor de radio pequeño indica que la concavidad o convexidad es muy acentuada y un valor de radio grande indica que la concavidad o convexidad es muy tenue.
Para valores de radio próximos a 100 mm la superficie es prácticamente plana.
Diseño de bracket experimental
A continuación mostramos un esquema de dibujos gráficos de cómo sería, según el estudio que hemos realizado, el bracket ideal.
En estos dibujos se representa la sección de la base del bracket en dirección gingivooclusal, la sección en dirección mesiodistal es un arco con un radio determinado cuyo valor sería el obtenido en el análisis estadístico, esta curvatura de la base del bracket en sentido mesiodistal será cóncava para los caninos superiores e inferiores, para los premolares superiores e inferiores y para los molares superiores e inferiores; tanto para los incisivos superiores como inferiores del arco de la base del bracket en dirección mesiodistal ha de ser convexo.
 |
 |
 |
Discusión
Se realizó un estudio de las bases de los brackets de las principales marcas de Estados Unidos y se observó que las bases responden a una geometría toroidal y se comprobó que los incisivos presentan un radio cóncavo en la zona hacia oclusal y también hacia distal.
Tanto los caninos superiores como inferiores presentan una superficie convexa por la zona central y hacia los extremos cóncavas. En la dirección gingivooclusal tienen una sección casi plana o ligeramente cóncava.
El resto de las piezas dentales (premolares y molares tanto superiores como inferiores) tienen una superficie convexa en la dirección gingivooclusal y mesiodistal.
American Orthodontics y Ormco fabrican todos sus brackets con una base cóncava que se adapta a una superficie lingual convexa y el área de la base de American Orthodontics es hexagonal para todos sus brackets. Nuestro diseño de bracket experimental tiene la curvatura de la base diseñada para adaptarse a cada pieza dental y con un área apropiada en la base.
Conclusiones
1. Nuestro bracket, por su diseño, lograría una mejora en la adaptación de la base a las superficies linguales.
2. Que si unimos la mejor área con el mejor diseño de la base del bracket, a la mejora de los adhesivos, el futuro de la técnica lingual parece prometedor.
Bibliografía
1. Aguirre MJ, King GJ, Waldron JM. Assessment of bracket placement and bond strength when comparing direct bonding and indirect techniques. Am J Orthod 1982; 82: 269-276.
2. Aguirre MJ. Indirect bonding for lingual cases. J. Clin Orthod 1984; 18: 565-569.
3. Alexander CM, Alexander RG, Gorman JC, et al. Lingual Orthodontics: a status report, No. 5, lingual mechanotherapy. J Clin Orthod 1983; 17: 99-115.
4. Altounian G. Les attaches linguales a insertion horizontale. In: Philippe J, ed. L´orthodontie de l´adulte. S.I.D. Vanves, 1989: 115-180.
5. Burstone CJ. The precision lingual arch: hinge cap attachment. J Clin Orthod 1994; 105: 151-158.
6. Chumak L, Galil KA, Way DC, et al. An in vitro investigation of lingual bonding. Am J Orthod Dentofac Orthop 1989; 95: 20-28.
7. Diamond M. Critical aspects of lingual bracket placement. J Clin Orthod 1983; 17: 688-691.
8. Fillion D. A la recherech de la precision en technique a attaches linguales. Rev Orthop Dento Faciale 1986; 20: 401-413.
9. Fillion D. Orthodontie linguale: systeme de positionnement des attaches au laboratoire. Orthodontie Francaise 1989; 60.
10. Fontenelle A. Orthodontie a attaches linguales: une autre approche. Orthod Fr 1986; 57: 541-557.
11. Fujita K. Multi lingual bracket and mushroom arch wire technique. Am J Orthod 1982; 82: 120-140.
12. Geiger AM, Gorelick L, Gwinnett A. Bond failure rates of facial and lingual attachments. J Clin Orthod 1983; 83: 165-169.
13. Gorman JC. L´appareil lingual. Orthod-Fr 1988; 59: 915-921.
14. Jyen PK. A lingual Begg lightwire technique. J Clin Orthod 1986; 90: 786-791.
15. King L, Smith RT, Wendt SL, Beherents RG. Bond strengths of lingual orthodontic brackets bonded with light-cured composite resins cured by transillumination. Am J Orthod 1987; 91: 312-315.
16. Newman G. A post-tratment survey of direct bonding of metal brackets. Am J Orthod 1978; 74: 197-206.
17. Olmos Balaguer V. Estado actual de la ortodoncia. Comunicación XXVII Reunión Centro de Estudios Estomatológicos, Valencia, 1999.
18. Olmos Balaguer V. Importancia de las superficies linguales de los dientes en la ortodoncia lingual. Comunicación XLVI Reunión S.E.D.O. San Sebastián, 2000.
19. Olmos Balaguer V. Tesis Doctoral Estudio Anatómico Topográfico de las superficies linguales de los dientes permanentes. 2002.
20. Olmos Izquierdo V. Posibilidad de la técnica lingual. Comunicación S.E.D.O. Alicante, 1990.
21. Olmos Izquierdo V. La técnica lingual en ortodoncia. Comunicación XVI Reunión Centro de Estudios Estomatológicos, Valencia, 1988.
22. Ronchin M. Tecnica individuale di montaggio indiretto degli attachi lingual. Ediz Audiovisive Medical Video, Milano, 1991.
23. Takemoto K. Textbook and syllabus–a lingual orthodontics: clinical problems and solutions of lingual orthodontics.
24. Thomas RG. Indirect bonding: simplicity in action. J Clin Orthod 1979; 13: 93-106.
25. Zachrisson BU, Brobakken BO. Clinical comparison of direct versus indirect bonding with different bracket types and adhesives. Am J Orthod 1978; 74: 62-78.
26. Romano R. Ortodoncia Lingual. Ed. Espaxs S.A., 2000.
27. Scuzzo, Giuseppe; Takemoto Kyoto. Invisible Orthodontics. Ed. Quintessence, 2003.
28. Echarri Pablo. Ortodoncia Lingual. Técnica completa paso a paso. Ed. Nexus ediciones (España). 2002.
